МІЖГАЛУЗЕВА ДІАГНОСТИКА БІЗНЕС-СТІЙКОСТІ ТА ЦИФРОВОЇ ЗРІЛОСТІ: ЕМПІРИЧНІ РЕЗУЛЬТАТИ ОЦІНЮВАННЯ 24 КОМПАНІЙ ЗА ДОПОМОГОЮ RR-FRAMEWORK

  • Роман Резніков Інститут економіки промисловості Національної академії наук України https://orcid.org/0000-0001-5581-5651
Ключові слова: бізнес-стійкість, цифрова зрілість, антикризове управління, оцінювання ризиків, міжгалузевий бенчмаркінг, вартість під ризиком, модель зрілості, організаційна діагностика

Анотація

Статтю присвячено емпіричному міжгалузевому аналізу бізнес-стійкості та цифрової зрілості підприємств на основі структурованого оцінювання двадцяти чотирьох організацій, виконаного за допомогою інструменту RR-framework. Актуальність дослідження зумовлена потребою переходу від концептуальних моделей стійкості до відтворюваної, порівнянної та доказової діагностики, яка пов’язує розриви зрілості з кількісно вираженою кризовою експозицією та пріоритизованими діями. Метою роботи є перевірка практичної корисності та розрізнювальної здатності відкритого інструменту оцінювання і формування міжгалузевих орієнтирів стійкості на основі реальних результатів його застосування. Методику дослідження становлять уніфіковане оцінювання за 424 запитаннями у сімнадцяти бізнес-доменах, коригування на достовірність свідчень, стрес-тестування за кризовими сценаріями, нечіткий профіль стійкості, а також аналітичне й імітаційне (Монте-Карло) оцінювання хвостового ризику; одержані показники проаналізовано засобами описової статистики та кореляційного аналізу в межах усього портфеля. Результати засвідчують середній рівень загальної зрілості 2,59 з 5 за значного розкиду, у середньому десять порушень критичних контрольних меж на організацію та стійкі, послідовні зв’язки між зрілістю та ризиком: зрілість обернено пов’язана з кількістю порушень, цільовими розривами та модельованими хвостовими втратами, тоді як організації з найнижчою зрілістю несуть приблизно вшестеро більші модельовані втрати, ніж організації з найвищою зрілістю. Домени врядування й антикризового управління, кібербезпеки, безперервності інформаційних технологій і персоналу постають як системні слабкі місця незалежно від галузі. Практична цінність дослідження є подвійною: воно демонструє розрізнювальну здатність та придатність відкритого інструменту оцінювання для прийняття управлінських рішень, а також формує придатні до перенесення орієнтири, якими можуть скористатися підприємства, консультанти та органи влади для адресного спрямування інвестицій у стійкість і цифрову трансформацію.

Посилання

World Economic Forum. (2024). The global risks report 2024 (19th ed.). World Economic Forum. Retrieved June 25, 2026, from https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024.

Hosseini, S., Barker, K., & Ramirez-Marquez, J. E. (2016). A review of definitions and measures of system resilience. Reliability Engineering & System Safety, 145, 47–61. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1016/j.ress.2015.08.006.

Annarelli, A., & Nonino, F. (2016). Strategic and operational management of organizational resilience: Current state of research and future directions. Omega, 62, 1–18. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1016/j.omega.2015.08.004.

Duchek, S. (2020). Organizational resilience: A capability-based conceptualization. Business Research, 13(1), 215–246. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1007/s40685-019-0085-7.

Linkov, I., Bridges, T., Creutzig, F., Decker, J., Fox-Lent, C., Kroeger, W., & Thiel-Clemen, T. (2014). Changing the resilience paradigm. Nature Climate Change, 4(6), 407–409. Retrieved June 255, 2026, from https://doi.org/10.1038/nclimate2227.

Sheffi, Y. (2005). The resilient enterprise: Overcoming vulnerability for competitive advantage. MIT Press.

International Organization for Standardization. (2019). Security and resilience — Business continuity management systems — Requirements (ISO 22301:2019).

International Organization for Standardization. (2018). Risk management — Guidelines (ISO 31000:2018).

Paulk, M. C., Curtis, B., Chrissis, M. B., & Weber, C. V. (1993). Capability maturity model, version 1.1. IEEE Software, 10(4), 18–27. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1109/52.219617.

Becker, J., Knackstedt, R., & Poeppelbuss, J. (2009). Developing maturity models for IT management. Business & Information Systems Engineering, 1(3), 213–222. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1007/s12599-009-0044-5.

Westerman, G., Bonnet, D., & McAfee, A. (2014). Leading digital: Turning technology into business transformation. Harvard Business Review Press.

Kane, G. C., Palmer, D., Phillips, A. N., Kiron, D., & Buckley, N. (2017). Achieving digital maturity. MIT Sloan Management Review and Deloitte. Retrieved June 25, 2026, from https://sloanreview.mit.edu/projects/achieving-digital-maturity.

Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509: AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z.

Reinertsen, D. G. (2009). The principles of product development flow: Second generation lean product development. Celeritas Publishing.

Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 338–353. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X.

Artzner, P., Delbaen, F., Eber, J.-M., & Heath, D. (1999). Coherent measures of risk. Mathematical Finance, 9(3), 203–228. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.1111/1467-9965.00068.

Rockafellar, R. T., & Uryasev, S. (2000). Optimization of conditional value-at-risk. Journal of Risk, 2(3), 21–41. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.21314/JOR.2000.038.

Reznikov, R. (2023). The economic impact of cloud technologies on the Industry 4.0 development. Economic Herald of the Donbas, 4(74), 67–74. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.12958/1817-3772-2023-4(74)-67-74.

Reznikov, R. (2024a). Crisis typology and taxonomy for IT service companies [Working paper]. SSRN. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.2139/ssrn.4858983.

Reznikov, R. (2024b). Navigating corporate turbulence: Strategies for managing companies during crisis. Investytsiyi: Praktyka ta Dosvid, 11, 95–100. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.32702/2306-6814.2024.11.95.

Reznikov, R. (2024c). Leveraging generative AI: Strategic adoption patterns for enterprises [Working paper]. SSRN. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.2139/ssrn.4851632.

Reznikov, R. (2026). RR-framework v3.0: Business resilience and digital maturity assessment workbook [Computer software]. Zenodo. Retrieved June 25, 2026, from https://doi.org/10.5281/zenodo.20583866.

World Economic Forum. The Global Risks Report 2024. 19th ed. Geneva : World Economic Forum, 2024. 124 p. URL: https://www.weforum.org/publications/global-risks-report-2024 (дата звернення: 25.06.2026).

Hosseini S., Barker K., Ramirez-Marquez J. E. A review of definitions and measures of system resilience. Reliability Engineering & System Safety. 2016. Vol. 145. P. 47–61. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ress.2015.08.006 (дата звернення: 25.06.2026).

Annarelli A., Nonino F. Strategic and operational management of organizational resilience: current state of research and future directions. Omega. 2016. Vol. 62. P. 1–18. DOI: https://doi.org/10.1016/j.omega.2015.08.004 (дата звернення: 25.06.2026).

Duchek S. Organizational resilience: a capability-based conceptualization. Business Research. 2020. Vol. 13, No. 1. P. 215–246. DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-019-0085-7 (дата звернення: 25.06.2026).

Linkov I., Bridges T., Creutzig F. et al. Changing the resilience paradigm. Nature Climate Change. 2014. Vol. 4, No. 6. P. 407–409. DOI: https://doi.org/10.1038/nclimate2227 (дата звернення: 25.06.2026).

Sheffi Y. The Resilient Enterprise: Overcoming Vulnerability for Competitive Advantage. Cambridge, MA : MIT Press, 2005. 318 p.

ISO 22301:2019. Security and resilience — Business continuity management systems — Requirements. Geneva : International Organization for Standardization, 2019. 28 p.

ISO 31000:2018. Risk management — Guidelines. Geneva : International Organization for Standardization, 2018. 16 p.

Paulk M. C., Curtis B., Chrissis M. B., Weber C. V. Capability maturity model, version 1.1. IEEE Software. 1993. Vol. 10, No. 4. P. 18–27. DOI: https://doi.org/10.1109/52.219617 (дата звернення: 25.06.2026).

Becker J., Knackstedt R., Poeppelbuss J. Developing maturity models for IT management. Business & Information Systems Engineering. 2009. Vol. 1, No. 3. P. 213–222. DOI: https://doi.org/10.1007/s12599-009-0044-5 (дата звернення: 25.06.2026).

Westerman G., Bonnet D., McAfee A. Leading Digital: Turning Technology into Business Transformation. Boston, MA : Harvard Business Review Press, 2014. 292 p.

Kane G. C., Palmer D., Phillips A. N., Kiron D., Buckley N. Achieving digital maturity. MIT Sloan Management Review and Deloitte. 2017. 31 p. URL: https://sloanreview.mit.edu/projects/achieving-digital-maturity (дата звернення: 25.06.2026).

Teece D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18, No. 7. P. 509–533. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z (дата звернення: 25.06.2026).

Reinertsen D. G. The Principles of Product Development Flow: Second Generation Lean Product Development. Redondo Beach, CA : Celeritas Publishing, 2009. 294 p.

Zadeh L. A. Fuzzy sets. Information and Control. 1965. Vol. 8, No. 3. P. 338–353. DOI: https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X (дата звернення: 25.06.2026).

Artzner P., Delbaen F., Eber J.-M., Heath D. Coherent measures of risk. Mathematical Finance. 1999. Vol. 9, No. 3. P. 203–228. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9965.00068 (дата звернення: 25.06.2026).

Rockafellar R. T., Uryasev S. Optimization of conditional value-at-risk. Journal of Risk. 2000. Vol. 2, No. 3. P. 21–41. DOI: https://doi.org/10.21314/JOR.2000.038 (дата звернення: 25.06.2026).

Reznikov R. The economic impact of cloud technologies on the Industry 4.0 development. Economic Herald of the Donbas. 2023. No. 4(74). P. 67–74. DOI: https://doi.org/10.12958/1817-3772-2023-4(74)-67-74 (дата звернення: 25.06.2026).

Reznikov R. Crisis typology and taxonomy for IT service companies. SSRN Working Paper. 2024. 5 p. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4858983 (дата звернення: 25.06.2026).

Reznikov R. Navigating corporate turbulence: strategies for managing companies during crisis. Інвестиції: практика та досвід. 2024. № 11. P. 95–100. DOI: https://doi.org/10.32702/2306-6814.2024.11.95 (дата звернення: 25.06.2026).

Reznikov R. Leveraging generative AI: strategic adoption patterns for enterprises. SSRN Working Paper. 2024. 7 p. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4851632 (дата звернення: 25.06.2026).

Reznikov R. RR-framework v3.0: business resilience and digital maturity assessment workbook. Zenodo. 2026. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20583866. URL: https://github.com/RR009N/RR-framework (дата звернення: 25.06.2026).

Переглядів статті: 1
Завантажень PDF: 5
Опубліковано
2026-08-28
Як цитувати
Резніков, Р. (2026). МІЖГАЛУЗЕВА ДІАГНОСТИКА БІЗНЕС-СТІЙКОСТІ ТА ЦИФРОВОЇ ЗРІЛОСТІ: ЕМПІРИЧНІ РЕЗУЛЬТАТИ ОЦІНЮВАННЯ 24 КОМПАНІЙ ЗА ДОПОМОГОЮ RR-FRAMEWORK. Економіка та суспільство, (88). https://doi.org/10.32782/2524-0072/2026-88-44