СОЦІАЛЬНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО, СОЦІАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, СОЦІАЛЬНИЙ ПІДПРИЄМЕЦЬ: ЗАСАДИ МАКРОЕКОНОМІЧНОГО РОЗУМІННЯ

Ключові слова: макроекономіка, національна економіка, підприємництво, соціальне підприємництво, соціальне підприємство, соціальний підприємець, соціальна місія, економічні цінності, соціальна відповідальність, соціальна категорія

Анотація

У статті досліджено засади макроекономічного розуміння термінів: соціальне підприємництво; соціальне підприємство; соціальний підприємець. Зазначено, що дослідження численних вітчизняних і зарубіжних публікацій показало, що до теперішнього часу немає єдиного визначення поняття «соціальне підприємництво», теорії дослідження соціального підприємництва ще «молоді», типологія видів соціального підприємництва тільки формується і вона є суперечливою. Аналіз пропонованих в різних наукових працях понять соціального підприємництва дозволив сформулювати визначення, що містить в собі багато аргументів і доводів: соціальне підприємництво є підприємницькою діяльністю (або процесом), яка формує можливість гібридного партнерства, спрямованою на встановлення соціальної відповідальності та вирішення проблем у системі соціального захисту, що забезпечує соціальні зміни і генерацію суспільних цінностей зі створенням нових організацій або інноваційних шляхів в управлінні вже діючих організацій. Наголошено, що зміщення акценту з соціального підприємництва на соціальне підприємство розширює межі дослідження далеко за межі власне підприємництва, однак в даному випадку важливо зрозуміти, де в системі координат «створення соціальних і економічних цінностей» знаходяться ті чи інші соціально-підприємницькі ініціативи. Обґрунтовано, що для різних типів організацій характерні різні мотиви і цілі, методи досягнення цих цілей і підходи до використання отриманого прибутку. Визначена, що орієнтовані на реалізацію соціальної місії підприємства приймають форму вбудованих соціальних підприємств, а соціальні підприємства, не пов’язані з місією, як правило, приймають форму зовнішніх соціальних підприємств. Виділено такі типи соціальних підприємців як: соціальний умілець, соціальний конструктивіст, соціальний інженер. Зазначено, що при визначенні типів соціального підприємництва вирішальне значення мають об’єкти підприємницької діяльності, законність її здійснення, кінцеві результати, темпи зростання, впровадження інновацій тощо. Констатовано, що представлені типології носять умовний характер і можуть допускати «нечіткість» кордонів, але вони безумовно дозволяють більш повно розкрити багатоаспектність сутності соціального підприємництва, соціальних підприємств та підприємців, і відповідні класифікації можуть бути використані для більш чіткого позиціонування соціальних підприємців як на українському, так і на міжнародному ринку. З огляду на те, що в соціальному підприємництві підприємства діють в різних сферах економічного і суспільного життя і реалізують стратегії, спрямовані на підвищення суспільного блага і багатства, наголошено, що надалі в науці можуть бути визначені додаткові дефініції та типи соціального підприємництва, підприємств та підприємців, що може стати перспективним напрямком досліджень.

Посилання

Давидовська Г. Основні підходи до класифікації соціальних підприємств. Економічний дискурс. 2021. Випуск 1–2. С. 132–137.

Дерун А.М. Концептуальні засади раціоналізації організаційно-правових форм господарювання в національній економіці. Економіка та держава. 2017. № 7. C. 94–100.

Жаліло Я.А. Економічна стратегія держави: теорія, методологія, практика : монографія. Київ : НІСД, 2003. 368 с.

Інноваційна Україна 2020: нац. доповідь / за заг. ред. В.М. Гейця та ін. НАН України. Київ, 2015. 336 с.

Космідайло І.В. Методичні питання оцінки ефективності управління підприємствами. Інвестиції: практика та досвід. 2010. № 21. С. 28–29.

Смаль В., Кокоть В. Що слід знати про соціальне підприємництво: посібник. Посібник. Федерація канадських муніципалітетів. Проект міжнародної технічної допомоги «Партнерство для розвитку міст», 2017. 58 с.

Alter S.K. Social entrepreneurship: new models of sustainable social change. Oxford: Oxford University Press. 2006. 232 p.

Baron D. Corporate Social Responsibility and Social Entrepreneurship. Journal of Economics & Management Strategy. 2007. Vol. 16 (3), pp. 683–717.

Baumol W.J. Entrepreneurship: Productive. Unproductive, and destructive. Journal of Political Economy. 2000. Vol. 98(5), pp. 893–921.

Borzaga C., Galera G. Social enterprise: An international overview of its conceptual evolution and legal implementation. Social Enterprise Journal. 2019. Vol. 5 No. 3, pp. 210–228.

Coase R. The nature of the firm. Economica. 1937. Vol. 4, pp. 386–405.

Davidson W. Entrepreneurship and Strategic Growth. URL: https://williamdavidson.org/strategies/entrepreneurship-strategic-growth/ (дата звернення: 05.01.2022).

Gartner W.B. "Who is the enhepreneur?" is the wrong question. American a Journal of Small Business. 1988. Vol. 12(4), pp. 11–32.

Kerlin J. Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences. Voluntas. 2006. Vol. 17, pp. 247–263.

McGee J.E., Dowling MJ., Megginson W.L. Cooperative strategy and new venture performance: The role of business strategy and management experience. Strategic Management Journal. 2005. Vol. 16, pp. 565–580.

Neubaum D., Zahra S. Institutional Ownership and Corporate Social Performance: The Moderating Effects of Investment Horizon, Activism, and Coordination. Journal of Management. 2009. Volume: 32. Issue: 1, pр. 108–131.

Stinchcambe A.L. Organizations and social structure. In J. G. March (Ed.), Handbook of organization. Chicago, IL: Rand McNally. 1965. 193 p.

VanSlyke D., Newman H. Venture Philanthropy and Social Entrepreneurship in Community Redevelopment. Nonprofit Management and Leadership. 2006. Vol. 16 (3), pp. 345–368.

Venkataraman S. The distinctive domain of entrepreneurship research. URL: https://www.skylineuniversity.ac.ae/pdf/entrepreneur/The_Distinctive_Domain_of_Entrepreneurship_Researc.pdf (дата звернення: 07.01.2022).

Vaz-Curado S. The concept of entrepreneur of Schumpeter in comparison to Kirzner and Hayek. URL: https://www.researchgate.net/publication/337110463_The_concept_of_entrepreneur_of_Schumpeter_in_comparison_to_Kirzner (дата звернення: 08.01.2022).

Davydovskaya G. (2021) Basic approaches to the classification of social enterprises. Economic discourse. Issue 1–2. P. 132–137.

Derun A. (2017) Conceptual foundations of rationalization of organizational and legal forms of Management in the national economy. Economy and State. № 7. P. 94–100.

Zhalilo Y. (2003) Economic strategy of the state: theory, methodology, practice: monograph. Moscow: nisi publ., 368 p.

Innovative Ukraine 2020: national report / edited by V. M. Geits. National Academy of Sciences of Ukraine. Kyiv, 2015. 336 p.

Kosmidailo I.V. (2010) Methodological issues of evaluating the effectiveness of enterprise management. Investment: practice and experience. №21, pp. 28–29.

Smal V., Kokot V. (2017) What You Should Know About Social Entrepreneurship: a manual. Manual. Federation of Canadian Municipalities. International Technical Assistance Project "Partnership for Urban Development", 58 p.

Alter S.K. (2006) Social entrepreneurship: new models of sustainable social change. Oxford: Oxford University Press. 232 p.

Baron D. (2007) Corporate Social Responsibility and Social Entrepreneurship. Journal of Economics & Management Strategy. Vol. 16 (3), pp. 683–717.

Baumol W. J. (2000) Entrepreneurship: Productive. Unproductive, and destructive. Journal of Political Economy. Vol. 98(5), pp. 893–921.

Borzaga C., Galera G. (2019) Social enterprise: An international overview of its conceptual evolution and legal implementation. Social Enterprise Journal. Vol. 5 No. 3, pp. 210–228.

Coase R. (1937) The nature of the firm. Economica. Vol. 4, pp. 386–405.

Davidson W. Entrepreneurship and Strategic Growth. Available at: https://williamdavidson.org/strategies/entrepreneurship-strategic-growth/ (date of access: 05.01.2022).

Gartner W.B. (1988) "Who is the enhepreneur?" is the wrong question. American a Journal of Small Business. Vol. 12(4), pp. 11–32.

Kerlin J. (2006) Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences. Voluntas. Vol. 17, pp. 247–263.

McGee J.E., Dowling MJ., Megginson W.L. (2005) Cooperative strategy and new venture performance: The role of business strategy and management experience. Strategic Management Journal, vol. 16, pp. 565–580.

Neubaum D., Zahra S. (2009) Institutional Ownership and Corporate Social Performance: The Moderating Effects of Investment Horizon, Activism, and Coordination. Journal of Management. Volume 32. Issue 1, pр. 108–131.

Stinchcambe A L. (1965) Organizations and social structure. In J. G. March (Ed.), Handbook of organization. Chicago, IL: Rand McNally, 193 p.

VanSlyke D., Newman H. (2006) Venture Philanthropy and Social Entrepreneurship in Community Redevelopment. Nonprofit Management and Leadership. Vol. 16 (3), pp. 345–368.

Venkataraman S. The distinctive domain of entrepreneurship research. Available at: https://www.skylineuniversity.ac.ae/pdf/entrepreneur/The_Distinctive_Domain_of_Entrepreneurship_Researc.pdf (date of access: 07.01.2022).

Vaz-Curado S. The concept of entrepreneur of Schumpeter in comparison to Kirzner and Hayek. Available at: https://www.researchgate.net/publication/337110463_The_concept_of_entrepreneur_of_Schumpeter_in_comparison_to_Kirzner (date of access: 08.01.2022).

Переглядів статті: 160
Завантажень PDF: 403
Опубліковано
2022-05-31
Як цитувати
Кот, Л. (2022). СОЦІАЛЬНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО, СОЦІАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, СОЦІАЛЬНИЙ ПІДПРИЄМЕЦЬ: ЗАСАДИ МАКРОЕКОНОМІЧНОГО РОЗУМІННЯ. Економіка та суспільство, (39). https://doi.org/10.32782/2524-0072/2022-39-90
Розділ
ЕКОНОМІКА