ПАРАДОКСАЛЬНА ПРИРОДА ОРГАНІЗАЦІЙНИХ ЗМІН ОРГАНІЗАЦІЇ: ТЕОРЕТИЧНА ОСНОВА ТА КЛЮЧОВІ КОНЦЕПЦІЇ

Ключові слова: парадоксальна теорія змін, управління організаційними змінами, полярності, організаційна культура, лідерство, гештальт терапія, реальне я, ідеальне я

Анотація

Управління організаційними змінами (УОЗ) є критичним процесом для компаній, що прагнуть адаптуватися та досягти успіху в сучасному світі. Незважаючи на важливість (УОЗ) значна частина ініціатив змін не досягає бажаних результатів. Організаційні зміни стикаються з опором, невдачами та непередбаченими викликами. Традиційні моделі, хоча й корисні, але часто не враховують внутрішні суперечності та складності. Ці моделі розглядають зміни як лінійний процес, ігноруючи динамічні та конфліктні сили. Дана проблема вимагає появи нових ідей та інноваційних підходів для вирішення складностей організаційних змін. У цій статті досліджується парадоксальна теорія змін, як альтернатива для кращого розуміння та управління організаційними змінами. Парадоксальна теорія змін вважає ці напруження природними та необхідними. Прийняття парадоксів сприяє інноваціям, адаптивності та стійкості. В даній статті розглянуто теоретичні основи цього підходу, що ґрунтуються на гештальт-терапії та теорії з управління змінами. Також досліджено інтеграцію парадоксального мислення в існуючі моделі: 8-етапний процес Коттера, 7-S модель МакКінсі та 7-етапну модель поштовху. Така інтеграція пропонує цілісний та динамічний підхід, що допомагає організаціям краще орієнтуватися в складностях і суперечностях. Дослідження викладене у статті показує, як парадоксальне мислення інтегрується в існуючі моделі управління організаційними змінами, надаючи практичні поради для лідерів та агентів змін. У статті визначено ключові поняття: полярності та напруження. Демонструючи, як ці суперечливі сили є невідʼємними властивостями динамічних систем. Обговорюються стратегії управління напруженістю, такі як сприяння культурі навчання, “обидва / і” мислення та адаптивне лідерство. Також, у статті розглядаються поняття “Реального Я” та “Ідеального Я” в контексті організаційних змін, описуючи, як напруження між цими двома станами можуть бути джерелом опору або мотивації. Варто зауважити, що розуміння та управління цими напруженнями є критично важливими для їх використання, як джерел енергії та творчості. В кінцевому підсумку це призводить до більш успішних організаційних трансформацій. Проаналізовано важливість балансу між стабільністю та змінами, автономією та контролем, а також дослідженнями та експлуатацією. Приймаючи ці парадоксальні компоненти, організації створюють цілісний і більш ефективний підхід до управління змінами, досягаючи тривалого успіху та стійкості в сьогоденні. Ця стаття закладає основу для майбутніх досліджень та практики, інтегруючи парадоксальне мислення в управління організаційними змінами, стимулюючи інновації, стійкість та довгостроковий успіх у динамічному бізнес-середовищі.

Посилання

Beisser A. The paradoxical theory of change. In: Fagan J., Shepherd I. (Eds.), Gestalt therapy now. Theory, techniques, applications. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books. 1970.

Bridges W. Managing transitions: Making the most of change. Da Capo Lifelong Books, 2009.

Louis V. Gerstner. Who says elephants can't dance? Leading a great enterprise through dramatic change. HarperCollins, 2002.

Goleman D., Boyatzis R., McKee A. Primal leadership: Unleashing the power of emotional intelligence. Harvard Business Review Press, 2013.

Kotter J. Leading change. Harvard Business School Press, 1996.

Lewis M., Smith W. Paradox as a metatheoretical perspective: Sharpening the focus and widening the scope. The Journal of Applied Behavioral Science, 51(2), 2014, pp. 127-149. URL: https://openaccess.city.ac.uk/id/eprint/17892/3/Paradox%20as%20a%20Metatheoretical%20Perspective_JABS%20Second%20Round%20Final.pdf

Liker J. The Toyota way: 14 management principles from the world's greatest manufacturer. McGraw-Hill, 2004.

Mediratta B. The Google Way: Give Engineers Room. The New York Times. Oct. 21, 2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/10/21/jobs/21pre.html

Palmer I., Dunford R., Buchanan D. Managing organizational change: A multiple perspectives approach (3rd ed.). McGraw-Hill Education, 2017.

Peters T., Waterman R. In search of excellence: Lessons from America's best-run companies. Harper & Row, 1982.

Robinson A. Three ways you can run side projects at your company like Google does. Inc. Newsletters. Mar.12.2018. URL: https://www.inc.com/adam-robinson/google-employees-dedicate-20-percent-of-their-time-to-side-projects-heres-how-it-works.html

Schad E., Lewis, M., Raisch S., Smith W. Paradox research in management science: Looking back to move forward. Academy of Management Annals, 10(1), 2016. pp. 5-64. URL: https://journals.aom.org/doi/pdf/10.5465/19416520.2016.1162422?download=true

Smith W., Lewis M. Toward a theory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing. Academy of Management Review, 36(2), 2011. pp. 381-403. URL: https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/amr.2009.0223

Thaler R., Sunstein C. Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press, 2008.

Christensen C. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Harvard Business Review Press, 1997.

Переглядів статті: 7
Завантажень PDF: 8
Опубліковано
2024-06-24
Як цитувати
Лучко, Г., & Дугін , О. (2024). ПАРАДОКСАЛЬНА ПРИРОДА ОРГАНІЗАЦІЙНИХ ЗМІН ОРГАНІЗАЦІЇ: ТЕОРЕТИЧНА ОСНОВА ТА КЛЮЧОВІ КОНЦЕПЦІЇ. Економіка та суспільство, (64). https://doi.org/10.32782/2524-0072/2024-64-78
Розділ
МЕНЕДЖМЕНТ